Luego que Alberto Fernández habilitara sutilmente discusión sobre la vuelta a la reelección indefinida en la provincia de Buenos Aires, en la oposición y el oficialismo ya comenzaron a verse las controversias. Desde el bloque del Frente Renovador en diputados, afirmaron que de tratarse votarían en contra. Mientras que Julio Garro, intendente PRO de la capital bonaerense, aseguró que está de acuerdo en extender su mandato.
Ayer, tras conocerse la noticia, el diputado provincial del Frente Renovador (FR) Rubén Eslaiman fue contundente sobre la importancia que tiene la Ley 14.836 para su espacio. Dicha Ley, aprobada en 2016, es de su autoría, aunque fue impulsada por la gestión Vidal.
En este sentido, todo el bloque massista se muestra, a priori, en contra de la reelección indefinida. La manifestación pública de Eslaiman, hombre muy cercano a Sergio Massa, puede leerse casi como una afirmación del propio Presidente de Cámara de Diputados nacional.
“Si la discusión vuelve a entrar a la Legislatura, estaremos en contra”, advierte, a pesar de ser oficialismo.
“La ley es una conquista que hemos logrado y que beneficia a toda la sociedad, porque no solo renueva la política sino que, además, impide el estancamiento de los funcionarios en sus cargos. Por eso no vamos a borrar con el codo lo que escribimos con la mano”, remarcó en declaraciones a la prensa.
Alberto abrió la puerta a la reelección indefinida de intendentes
Al parecer, dentro del oficialismo, el Frente Renovador, no es el único bloque que se opone. A este también se suman amplios actores de La Cámpora, y otros referentes del peronismo Kirchnerista. En contra cara, los intendentes, mayormente del conurbano.
La grieta en Juntos por el Cambio
Algo similar sucede en la oposición. Aunque por el momento son mucho más amplios los detractores de la posible revocación, comienzan a aparecer algunos intendentes que ven buenos ojos la discusión.
Este es el caso de Julio Garro, actual intendente de La Plata, quien cursa su segundo mandato. Concretamente, el funcionario explicó que al momento de sancionarse la Ley, él ya cursaba su primer mandato, por lo que su reelección en 2019 debería tomarse como su primer mandato con ley vigente. Esto le permitiría presentarse en 2023.
“La norma en cuestión se aprobó en la mitad de un mandato, tanto para los intendentes, como para concejales y consejeros. Se les cambiaron las reglas del juego, en medio del período. Eso es una contradicción jurídica”, aclaró.
Y agrega, “Comparto la ley que pone restricción de mandatos (porque) creo que el recambio de aire, el oxígeno a las nuevas generaciones y darles paso a los nuevos cuadros políticos, es saludable; pero, como abogado, debo decir que la aplicación de la Ley tiene muchas contradicciones”.
Por último, deslizó: “también está la otra mitad de la biblioteca que está a favor de la reelección indefinida. Y dice que, si la gente quiere seguir acompañando a un candidato y lo quiere votar, no debería ser considerado un delito”.
